Olivier Le Bot

Olivier Le Bot
Profesorado
ICALP
Asignaturas que imparte
Constituciones y Derechos Fundamentales

Professor of public law professor at Aix-Marseille university

Director of the Master II “Public litigation”

Director of the chronic “constitutional law” in the bi-annual review of animal law (RSDA: Revue semestrielle de droit animalier)

Publicaciones

Articles

  • 1.    « La protection de l’animal en droit constitutionnel. Etude de droit comparé », RRJ 2007/4, pp. 1823-1869 ; Lex electronica 2007, vol. 12, n° 2, 54 p. ; traduit en grec pour la Περιβάλλον και Δίκαιο (revue grecque Environnement et Droit) 2010/2, pp. 228-257.
  • 2.    « La qualification juridique de l’animal : d’une conception classique dépassée à la recherche d’une nouvelle catégorie juridique », in La raison des plus forts. La conscience déniée aux animaux, éditions IMHO, 2010, pp. 225-237 ; Sententia 2014/3, pp. 233-240.
  • 3.    « Des droits fondamentaux pour les animaux : une idée saugrenue ? », RSDA 2010/1, pp. 11-25 ; traduit en portugais pour la Revista Brasileira de Direito animal 2012, vol. 11, pp. 37-56.
  • 4.    « Questions autour du droit animalier », Encyclopedia universalis, 2012, pp. 124-131.
  • 5.    « L’effectivité des normes constitutionnelles de protection de l’animal », in L’animal, un homme comme les autres ? (T. di Mano dir.), Bruylant, 2012, pp. 281-298.
  • 6.    « Les grandes évolutions du régime juridique de l’animal en Europe : constitutionnalisation et déréification », Revue québécoise de droit international (RQDI), 2012/24, pp. 250-257.
  • 7.    « La qualification juridique et le statut de l'animal, questions de droit positif », RSDA 2014-2, pp. 385-392.
  • 8.    « Les atteintes à la sensibilité de l’animal au nom de la tradition et de la culture », in Sensibilité animale. Perspectives juridiques, CNRS éditions, 2015, pp. 127-145, publié en anglais (« The limitation of animal protection for religious or cultural reasons ») dans la US-China Law Review, 2016 (vol. 13, n° 1), pp. 1-12.
  • 9.    « Deux voies pour réformer le statut de l’animal », Animales y Derecho. Animals and the law, Tirant lo blanch, 2015, pp. 295-306.

Case-Law Commentaries

  •  10.    « Urgence à suspendre l’abattage des éléphants du parc de la Tête d’Or : le fondement anthropocentrique retenu par le juge des référés », note sous CE 27 février 2013, Sté Promogil, req. n° 364751, Lebon T., LPA 8 avril 2013, n° 70, pp. 10-20.
  • 11.    « Eléphants du parc de la tête d’Or : le juge du fond annule la mesure d’abattage », note sous TA Lyon 21 mai 2013, Sté Promogil, n° 1207996, inédit, RSDA 2013/1, pp. 66-69.
  • 12.    « Attaques de requins à La Réunion : le juge des référés ordonne l’information des populations », note sous CE, ord. 13 août 2013, Ministre de l’intérieur c/ Cne de Saint-Leu, n° 370902, inédit au recueil Lebon, AJDA 2013, pp. 2104-2106.
  • 13.    « Exception pénale en matière de corrida : la différenciation fondée sur la tradition », note sous CC, déc. n° 2012-271 QPC du 21 septembre 2012, RFDC 2013/93, pp. 194-199.

Chronicle « Constitiutionnal Law » in the RSDA

  • 1.    « QPC anti-corrida : une saisine prévisible, une décision discutable », note sous CC, déc. n° 2012-271 QPC du 21 septembre 2012, Association Comité radicalement anti-corrida Europe et autre, RSDA 2012/1, pp. 169-178
  • 2.    « La diffusion de spectacles cruels protégée par la liberté d’expression, note sous Cour suprême des Etats-Unis, 20 avril 2010, Etats-Unis c/ Stevens, n° 08-769, 533 F. 3d 218, RSDA 2012/2, pp. 129-136.
  • 3.    « L’autorité publique peut interdire d’"assister" à un combat d’animaux », note sous Cour d’appel du Connecticut, 13 août 2011, Etat du Connecticut c/ Bonilla, n° 31927, 131 Conn.App. 388 ; et Cour d’appel de l’Indiana, 31 août 2012, Lee c/ Etat de l’Indiana, n° 49A02–1112–CR–1090), RSDA 2012/2, pp. 136-141.
  • 4.    « Les dispositions interdisant l’esclavage et le placement en servitude ne sont pas invocables au profit d’animaux », note sous Cour fédérale du District de Californie du Sud de San Diego, 8 août 2012, Tilikum et al. c/ Sea World Parks & Entertainment, Inc., n° 11cv2476 JM(WMC), 2012 WL 399214, RSDA 2012/2, pp. 141-145.
  • 5.    « Lutte contre les nuisances canines : les autorités peuvent interdire les aboiements intempestifs », note sous Cour fédérale de district de Washington, 25 octobre 2007, Stephens c/ City of Spokane, n° CV-06-119-LRS, RSDA 2012/2, pp. 145-147.
  • 6.    « Après l’enfant unique… le chien unique ! », note sous Cour d’appel de district de Floride, 3ème district, 11 août 2004, n° 3D03-3188, 879 So.2d 1265 (Fl. 2004) ; et Cour Suprême de l’Ohio, 1er août 2007, n° 2006-0690, City of Toledo c/ Tellings, 114 Ohio St.3d 278; 2007 -Ohio- 3724), RSDA 2012/2, pp. 147-151.
  • 7.    « Les autorités peuvent soumettre à des règles strictes la détention d’animaux dangereux », note sous Cour fédérale de district – district Sud de l’Ohio, 20 décembre 2012, Wilkins c/ Daniels, n° 2:12–cv–1010, WL 6644465, RSDA 2012/2, pp. 151-155.
  • 8.    « Campagnes politiques en Inde : la commission électorale rappelle aux partis leur devoir constitutionnel de compassion envers les animaux », RSDA 2013/1, pp. 107-108.
  • 9.    « Le devoir constitutionnel de compassion interdit l’euthanasie des chiens errants », note sous Haute Cour de Allahabad, 15 mai 2013, Manoj Kumar Dubey, n° 2800-2009, RSDA 2013/1, pp. 108-109.
  • 10.    « L’Autriche ajoute la protection de l’animal dans sa Constitution », RSDA 2014/1, pp. 125-27.
  • 11.    « Inde : la Cour Suprême somme les autorités d’agir », note sous Supreme Court, 7th May 2014, Animal Welfare Board of India Vs. A. Nagaraja & Ors, n° 5388 of 2014 & ors., RSDA 2014/1, pp. 127-130.
  • 12.    « Pas d’habeas corpus pour un chimpanzé », note sous State of New York Supreme Court, 4 décembre 2014, Tommy c/ Patrick C. Lavery, n° 518336, RSDA 2014/2, pp. 131-135.
  • 13.    « La menace de mort imminente d’un cheval permet de lui porter secours sans mandat », note sous Cour Suprême de l’Etat d’Oregon, 7 août 2014, Etat d’Oregon c/ Linda Diane Fessenden (SC S061740) et Etat d’Oregon c/ Dicke (SC S061770), RSDA 2014/2, pp. 135-138.
  • 14.    « L’interdiction de construire de nouveaux gallodromes est conforme à la Constitution », note sous CC, déc. n° 2015-477 QPC du 31 juillet 2015, M. Jismy R. [Incrimination de la création de nouveaux gallodromes], RSDA 2015/1, pp. 115-117.
  • 15.    « New-York : supplément d’instruction dans un habeas corpus en faveur de chimpanzés », note sous Cour Suprême de l’Etat de New York, 20 avril 2015, Nonhuman rights project c/ Université de New York, n° 142 736/15, RSDA 2015/1, pp. 117-118.
  • 16.    « Argentine : habeas corpus en faveur d’un orang-outan », note sous Cour fédérale (Bueno Aires), chambre criminelle de cassation pénale, 16 décembre 2014, n° 2403/14, RSDA 2015/1, pp. 119-120.
  • 17.    « Suites de l’habeas corpus pour Hercules et Léo », note sous Cour Suprême de New-York, 5 août 2015, Nonhuman rights project c/ Université de New York, index n° 152736/15, RSDA 2015/2, pp. 129-130.
  • 18.    « "Ag-gaw laws" : une juridiction fédérale déclare l’inconstitutionnalité », note sous Cour de district de l’Idaho, 3 août 2015, Animal legal defense fund v. Idaho, n° 1:14-cv-00104-BLW, RSDA 2015/2, pp. 130-131.
  • 19.    « La cour constitutionnelle allemande confirme l’interdiction de la zoophilie », note sous BVerfG, 8 décembre 2015, 1 BvR 1864/14, Madame S. et Monsieur F., RSDA 2016/1, pp. 113-116.
  • 20.    « Coup de tonnerre en Espagne : le Tribunal constitutionnel déclare inconstitutionnelle la loi catalane interdisant la corrida », note sous TC espagnol, 20 octobre 2016, sentencia n° 177/2016 (Bull. officiel, p. 82751), RSDA 2016-2, p. 95-98.
  • 21.    « Costa Rica : Le juge constitutionnel demande au législateur d’être plus précis et moins sévère », note sous CS, 21 septembre 2016, res. nº 2016-13553 ; CS, 21 février 2017, res. nº 2017-001567, RSDA 2017-1
  • 22.    « L’animal entre par la grande porte dans la nouvelle Constitution de Mexico », RSDA 2017-1
  • 23.    « Brésil : le rodéo est inconstitutionnel, mais en fait non… », note sous STF, 6 oct. 2016, ADI n° 4983, RSDA 2017-1

Medias

« Inscrire l’animal dans la Constitution » (contribution présentée dans le cadre du projet Les 100 propositions de la recherche pour la Présidentielle), slate.fr (20 mars 2017)

« Comment la cause animale a investi les tribunaux », The Conversation (25 avril 2017)

Comparte en